熊丙奇的博客-大学的问题不是大楼，也不是大师，是体制

优胜模具

“学校占地面积1000亩，实习实训场所8万平方米，按照这种办学条件，我们可以招收15000名学生，但我们坚持维持在校生3000多名的规模，就是政府部门要求我们增加招生规模，现在学校在校生也只有3700多人，每届招生仅900多人。”近日我去一所艺术院校考察，该校负责人告诉我，作为一所民办院校，要办出高质量，必须放弃赚钱思维，“如果我们想赚钱，每年招生规模增加3000人，是很容易的事，一年就增加收入3个亿。但我反对这样做。”

在当前“艺考热”的现实中，这所本科艺术院校，扩大招生规模，确实是轻而易举的事，学校放着这么好的“赚钱机会”维持每年几百人的招生规模，有些出人意料。——这在民办院校中是不多见的。

学校负责人告诉我，他当初和其他人一起创办这所学校，目的就不是赚钱，而是想办一所一流的艺术院校。为此，他和其他“投资人”约定，坚持公益路线，不要任何回报，学校的所有收益都必须投入学校建设。另外，他们制订了用20年将这所民办院校建设为一流水平的规划。

为了实现规划，学校确定了“小规模”办学原则，这就是学校一直不扩大招生规模的重要原因。而结合学校的特点，该校构建了“大学自主，教育家办学，教授治学，学生自理”的办学模式，其中，几位举办者对“教育家办学”的理解是，大家都要有教育家的情怀，四处张罗募款，为教授和学生们提供一流的学习条件。

有一个细节，令我感慨。这所学校现在总共只有20多名行政人员，这只是同本科类院校行政人员的五分之一不到，而学校给所有教职员工有一项待遇，令其他学校羡慕：中午提供免费的自助午餐，饭菜品种繁多，任教职工选用。这让我想到谷歌的餐厅。一个能对教职工的生活考虑得如此仔细的学校，其管理水平一定低不了。

还有一项制度也挺新鲜，该校针对艺术院校的特点，推出了“创作教授”席位，给一些艺术家自由的创作空间，不让他们上课，也不给他们创作的压力，只提两个要求，他创作时允许学生参观，和学生分享创作的体会。在自由的环境中，艺术家喜欢上了这所学校，然后主动提出要给学生上课，要让学生一起参与其创作。融洽的学校和教师的关系、教师和学生关系就这样形成。“艺术创作我们不懂，我们不能指手画脚，我们能做的，就是他们需要什么样的环境，就尽可能创造这样的环境”。就这样，这所学校建立了一流的剧场，可供专业演出，还为设计、表演、摄影、雕塑等院系的学生都提供了一流的实训场地，所有的设施设备甚至在国际范围内都是一流的，总投资达到6亿元。

没有亲眼目睹这所学校的具体情况，我还有些不相信，而在看到学生们在实验舞台上表演时，我才感受到，在我国高等教育系统中，还是有少数人在坚持教育的理念，做着理想教育的实践。不过他们由于学校的“身份”问题，不被关注，而且，路也走得很艰难。

这所学校的负责人告诉我，民办学校的身份，让他们的办学并不顺利，他们觉得，大学的问题不是大楼，也不是大师，是体制——就是招来大师，体制不行，也发挥不了作用。近这些年来，由于高等教育规模的持续扩大，生源出现萎缩，一些政府教育部门的官员认为，民办教育已经完成了使命，虽然他们不明说要限制民办教育发展，但从政策分析，不少政策对民办教育是不利的，甚至有的政府部门在考虑教育规划时，把民办教育都忘了。而实际上，从民办教育的体量上看，现在已经占到高等教育25%的规模，怎么能任这些学校自生自灭呢？

在政府部门和社会舆论中，还普遍存在一种观念，民办高校就是为了赚钱。这也给民办教育的发展带上枷锁。客观上说，有相当数量的民办高校，是为了赚钱才办学的，这些学校走的是大规模招生、低成本办学路线，从办学角度说，这绝对难以长久。但是，不能就此认为所有民办高校都是这样想的，而且，就是民办高校有这样的想法，政府部门也应该制订政策加以引导，让民办教育者，逐渐成为教育家。这位负责人感慨。

这不是我第一次听到民办教育者如此感慨。今年我已经与多位民办教育负责人交谈，他们给我的一个强烈感受是，十分关注教育改革，关注怎样提高办学质量和改善对学生的服务，这也许是生源压力所致，恐怕也是民办教育者多年经营民办教育事业之后，对教育产生新的认识，开始有了教育家的理想。还有一些人当初本有教育理想，只因现实环境限制，不能得到很好的施展。

从中我看到教育改革的希望。相对而言，目前的公办学校，还受到政策、制度的保护，继续着行政化的道路，而民办学校已经为自己的前途、命运开始了深入的思考。在这种情况下，我国政府应该清理一系列对民办教育不公平的政策，给所有学校平等的竞争空间，同时给予民办学校更大的办学自主权——民办高校，不需要政府多大投入，却提供了这么多教育资源，国家有何理由不大力支持呢？而且，在没有行政级别，所有行政人员都无官位，有着更大财政独立性的民办高校，只要政策适度放开，是可以率先在国内高校中建立起现代大学制度，为教育改革探索出新的道路的。