基于MoldFlow 2018.2版本的最新评测

优胜设计史勇老师

题记：笔者使用MoldFlow已经有几年时间了，在使用过程中发现，每个新版本都多多少少有一些问题，有些bug甚至会严重影响结果输出，所以以后如果条件允许，笔者会坚持对MoldFlow的每个新版本都做一次基本功能测试。

MoldFlow作为业界主流的两大模流分析软件之一，拥有广泛的应用领域和庞大的用户数量，其每年会有一个大版本更新，3-4个小版本的迭代，目前最新版为2018.2，发布时间为2018年一月份，多年的应用经验表明，MoldFlow出厂软件测试多多少少会有一些问题，为了不影响日常的仿真结果质量，本文对最常用的一些基本功能做一些测试，测试内容的主要来源于笔者以前遇到的一些bugs，而且一旦这些领域出现问题，会严重影响结果质量。具体测试内容如下：

1、柱体流道多流道流速一致性测试

2、双层面网格与实体网格结果对比测试

3、冷却、充填、保压、翘曲结果不同软件版本对比测试

测试环境：

CPU: INTEL I7-6700HQ

内存：16GB

测试软件版本： MoldFlow2018.2 MoldFlow2017.3

测试材料：DIC Z-650 BLACK& DIC-240（厂商自检2017）

基于MoldFlow 2018.2版本的最新评测
图1 测试模型

1 柱体流道流速一致性测试

MoldFlow多个版本比如2017.1/2017.2等轴对称模型&等比例柱体流道的充填不均匀（流速不均的问题），特别是柱体流道&实体网格产品的组合分析，而柱体流道可以大幅度降低网格的数目，特别是小产品的，是最常用的应用，测试的方法为柱体流道&双层面产品，对比测试柱体流道&3D网格产品；测试结果如下：

基于MoldFlow 2018.2版本的最新评测
图2 测试结果

从上面的对比分析看，使用柱体流道，不管是双层面或者3D网格，都会有流速不均匀的现象，双层面的影响会小一些，3D网格的影响比较大，笔者推荐 在计算机硬件允许的前提下，尽量使用实际的3D网格的流道，不要使用柱体流道。

2 双层面网格与实体网格结果对比测试

对于匹配率足够的产品，理论上双层面和3D网格的计算结果应该趋于一致；测试结果如下：

2.1 柱体流道&双层面产品和柱体流道&3D网格产品对比测试

基于MoldFlow 2018.2版本的最新评测
图3 测试结果对比

通过上面的对比分析，可以发现：

A：当使用柱体流道时，特别是使用3D产品网格时，当网格质量不高时，各个流道的流动速率有明显差异，切会导致结算误差较大；

B: 双层面网格和3D网格的翘曲结果有较大的差异（经过测试是个别材料问题，后面有详细测试，此问题在MoldFlow2017.3就已经存在了）；