技术分享：如何评估PDM系统的运行成本与风险

DDSoft2018

在制造业数字化转型的浪潮中，产品数据管理（PDM）系统早已从“锦上添花”的工具，成为企业提升研发效率、保障数据安全的“刚需”。作为面向产品生命周期管理系统软件，是企业的中长期发展战略的重要组成部分，这里我们将从初期投入、运行成本和风险三个方面为您展开一个评估PDM投入决策的全新视角。运行成本是PDM项目的一个隐性成本

众所周知，PDM出现的初衷是为了打通不同应用系统之间的数据和信息的传输。在一家企业中，PDM应用最频繁的操作是与不同CAD软件的集成应用，这在PDM各类操作中占比90%以上。

一位工程师在单次设计任务中的典型交互频次会是多少呢？‌在一个完整的设计流程中，工程师平均每次任务（如创建一个新零件或修改装配体）会触发 ‌3–7次PDM系统交互‌，具体包括：•     检出（Check Out）‌：1次（开始编辑前锁定文件）
•     保存与自动版本递增‌：1–2次（每完成阶段性修改）
•     BOM自动生成/更新‌：1次（完成结构设计后）
•     变更审批流程启动‌：1次（涉及关键参数修改）
•     检入（Check In）‌：1次（任务完成提交）
•     关联文档引用‌：0–2次（调用历史标准件、图纸或工艺文件）

资料表明，这个频次在‌汽车零部件、高端装备‌等复杂产品设计中更高，可达7–10次/任务，因涉及多级BOM、多部门协同与严格变更控制。由此，一位工程师每日交互总量可以按照以下方式估算‌：
•     活跃设计工程师‌：平均每日完成 ‌2–4个设计任务‌，对应每日PDM交互 ‌8–28次‌。   若包含非设计类操作‌（如审批他人变更、查询历史版本、参与评审会议），日均交互频次可升至 ‌15–35次‌。
•     非活跃或辅助角色‌（如工艺、采购）：日均交互约 ‌3–8次‌，集中于BOM查看与变更通知响应。我们再进一步分析一下可能影响操作效率的原因。比如SOLIDWORKS PDM，可以直接嵌入SOLIDWORKS界面，无需切换软件即可完成所有核心操作，支持：
•  直接在CAD内完成文件检入/检出、版本管理、BOM自动提取生成，文件属性自动双向同步，设计变更通知与审批流程启动
•  同时还支持和Windows资源管理器原生集成，可直接在资源管理器完成所有PDM操作，复用Windows操作习惯

至此，我们假设有三款PDM，在集成操作上分为快、中、慢。如果我们每次操作多花费2-3分钟，这样在单次任务中一位工程师可能会累计多花费6-21分钟，也就是0.1-0.35小时。按照每日交互总量计算：活跃设计工程师可能交互频次为‌15–35次‌。即0.5-1.75小时。这样一个月会多花费10-35小时（按照20个工作日/月计算），一年是120-420小时。相当于需要增加0.07-0.25的人工。如果一家企业按照10人PDM应用点数来计算，这就需要额外增加0.7-2.5个人年费用。按照人年均成本12.8万元计算（包括养老保险、运行费用等），不同集成水平的PDM，可能会导致我们需要每年额外投入8.96-32万元成本。

上述的表中，集成度高的PDM可能价格也高，按照10个点25万元计算（包括许可和实施费用），而其他两款PDM的集成度较低，我们假设按照5万元计算，那么一年运作下来，集成度较低的PDM可能会每年额外增加费用9-32万，采购+运行的成本大约为14-37万，额外运行成本可能是初期投入的2-6倍，这好像并不是我们想要的预期。

如果我们假设PDM连续4年，低集成水平的PDM（灰色折线）所带来的额外运行成本可能在PDM运行的第2年就已超过集成度高的PDM的投入（假设考虑到每年同样10%升级维护费用）。在第4年，即使从最低额外增加成本看（红色折线），也追上了在集成度高的PDM（蓝色折线）上的投入。

PDM项目的风险成本

PDM应用是企业的一个长期发展战略，因此PDM的投入风险就是企业是否会在近几年重新更换PDM，这意味着前期的投入只是一次体验。
如果我们假设基本功能满足，这里有二个因素会是重点：
 PDM虽然已有将近50年的发展历程，但不同PDM最主要的差异是其与CAD的集成水平。为什么？PDM处理的是结构化的数据，而面对的是2/3D CAD非结构化数据，这就导致不同PDM在集成CAD尤其是3D CAD方面有明显的技术差距。这个差距是原生态造成的，一般来说PDM对自家的CAD比较友好，而对第三方CAD或文件只是作为一个打包的数据包。CAD和PDM发展趋势是逐步融合，这对非CAD的PDM厂家的持续发展有较大影响。其次，3D模型是否会在不久取代2D工程图？这个可能性极大！

早期，工程师甩掉图板虽然有阻力，但很快就被计算机绘图所取代。2D工程图在表达图形和信息方面需要更多辅助图形和说明；在读图方面需要基础知识的学习和训练成本，没有3D模型直观和自然；在有些情况下，无法表达形状信息；严格来说3D投到2D可行，但2D到3D会丢失信息。随着计算机技术的发展，2D工程图被取代是必然趋势。

早期手工绘图被CAD取代是因为手工改图比绘图更麻烦。同样，2D工程图被3D模型取代也会是因为在设计和变更上需要付出更多的代价。2D图是由一个个无关联的图元组成的，而3D模型是一个在数据结构上可以验证合法性的整体或模块，并可以参数驱动，可以体现材质和结构关系。虽然在一些领域中2D工程图仍然在使用，但发展趋势是这个应用范围正在迅速的缩小。

M6894280

内容详实，感谢分享

七留夏安

感谢分享，值得学习

Xw4789

感谢分享~

V3873

感谢分享

何其

感谢分享关于PDM的相关知识。

陆金春【Radan技

PDM 不能只看采购价，运行成本和风险评估非常关键